Voici un tableau de ma dissertation de maîtrise sur Maurice Duplessis. L'idée de la Grande Noirceur fait souvent référence à l'époque de Duplessis et l'accuse donc d'avoir retardé la province. En gros, après la guerre le train des temps modernes passaient à côté du Québec sans l'embarquer à bord.Comme disait Claude Castonguay dans le temps : “from the moment the war ended until about 1960, there was tremendous economic growth in the world but it practically passed Quebec by”.
Mais je n'étais pas convaincu de cette thèse, j'ai donc pris la peine de diviser la période 1926 à 1960 en deux: 1926 à 1939 et 1945 à 1960. J'ai exclu la guerre pour des raisons statistiques évidentes et j'ai considéré le premier gouvernement Duplessis(36-39) comme faisant parti de la première période puisque Duplessis a considérablement changé entre ce mandat et son deuxième règne de 1944 à 1959.
Ce qu'on remarque, c'est que les historiens révisionnistes comme Conrad Black ou Gilles Paquet avaient raison, l'ère de Maurice Duplessis en est une de rattrapage sur le plan économique. En plus, il s'agit d'une ère dans laquelle le Québec performe magnifiquement mieux relativement à l'Ontario que dans la période précédante s'étalant de 1926 à 1939.
Mais je n'étais pas convaincu de cette thèse, j'ai donc pris la peine de diviser la période 1926 à 1960 en deux: 1926 à 1939 et 1945 à 1960. J'ai exclu la guerre pour des raisons statistiques évidentes et j'ai considéré le premier gouvernement Duplessis(36-39) comme faisant parti de la première période puisque Duplessis a considérablement changé entre ce mandat et son deuxième règne de 1944 à 1959.
Ce qu'on remarque, c'est que les historiens révisionnistes comme Conrad Black ou Gilles Paquet avaient raison, l'ère de Maurice Duplessis en est une de rattrapage sur le plan économique. En plus, il s'agit d'une ère dans laquelle le Québec performe magnifiquement mieux relativement à l'Ontario que dans la période précédante s'étalant de 1926 à 1939.
Mais ce que je trouve encore plus intéressant, c'est que la modernisation et le rattrapage économique qui semble commencer sous Duplessis (et moi je dis en grande partie grâce à Duplessis) continue sous la Révolution Tranquille sans grande brisure. Cela me porte à questionner l'ampleur d'une grande noirceur et par extension l'ampleur de la Révolution Tranquille. 
Connexion en cours...
matvail2002 42p · il y a 772 semaines
matvail2002 42p · il y a 772 semaines
VincentGeloso 46p · il y a 772 semaines
Pour Charest: oui je sais!!! C'est dans sa bio par Pratte, même moi je trouvais ca drôle, mais j'avais pas vu dans l'angle intéressant dans lequel tu viens de le voir. Si tu veux, je peux t'envoyer ma dissertation, c'est pas un grand papier académiques, mais y,a des choses dedans qui valent la peine d'être connues.
manx1 1p · il y a 772 semaines
Finalement, en revenus personnels, l'ère duplessiste ne se compare pas une seule seconde à la Révolution Tranquille. On voit le revenu personnel monter en flèche avec l'élection libérale en 1960 par rapport à l'Ontario, alors qu'à cette époque, l'Ontario a pourtant une croissance économique monstrueuse (8%/an).
Je voudrais aussi voir les chiffres en absolu. Je comprends le besoin de comparer les périodes avec une autre province, mais c'est clair que la Grande Noirceur n'a pas été une période de ralentissement économique en général. Par contre, ce n'est pas comparable aux années '60.
bryanbreguet 81p · il y a 772 semaines
1) Deja posé, jamais eu de réponses satisfaisantes. Quand le gars dit que le monde entier était en croissance, sauf au Québec. Sur quoi se base-t-il pour affirmer cela?
2) Quelle est la différence entre le revenu personnel et le revenu national brut? J'ai surement vu cela, mais ces notions de compta, je les oublie. Je demande, car ce que je retiens de ce graphiques, au-delà de la progression du revenu personnel post-1960, c'est la non-convergence du revenu national brut. Expliquer cela serait intéressant.
matvail2002 42p · il y a 772 semaines
Or, toute l'Amérique du Nord a connu une seconde vague d'urbanisation massive juste après la guerre jusqu'au millieu des années 60 avec les années 50 qui furent une période de relative stabilité économique en Amérique du Nord.
VincentGeloso 46p · il y a 772 semaines
Bryan 2: C'est des affirmations qui ressortent fréquemment tant dans les manuels d'histoire de secondaire IV (je me sers de celui de ma soeur qui parle littéralement de "déclin du Québec" dans la grande noirceur. Boismenu aussi fait ca avec Linteau et les autres de manière assez malhonnête...
Manx: Tu as tort, si tu cherches un papier de Mario Polèse pour l'INRS je crois, tu remarqueras que Montréal dominait Toronto jusquà - wiat for it - 1977. Croissance économique similaire, et population plus grande...alors déjà pour le test empirique c'est pas vrai. Quant à la croissance: oui pis? Ca change pas l,affirmation que je fais ici. Si le Québec avait une croissance plus vite sous Duplessis que l'Ontario mais que après 1960, l'Ontario ET le Québec se mettent à croitre aussi vite...ca fait que le changement est pas unique au Québec et qu'il est partagé. Donc pas de révolution tranquille en tant que ca, juste ce que tout le monde en Amérique du Nord vivait...les trentes glorieuses...wow...c'est juste plate à dire comme ca...mais le Québec a rien d'unique à cette époque...c'est ca que je dis
VincentGeloso 46p · il y a 772 semaines