Ce que la FEUQ-FECQ ne vous dira pas...

J'ai souvent argumenté que le problème d'accessibilité aux études supérieures était un problème d'accès à des liquidités et la capacité d'assumer le risque associé à ce prêt. C'est d'ailleurs quelque chose que la FEUQ et la FECQ soulèvent fréquemment en montrant l'ampleur des dettes contractés pour leurs études.

Mais encore une fois, la FEUQ et la FECQ avancent les intérêts politiques qui les avantagent. Si l'ampleur des dettes augmente beaucoup et que cela est un problème, on devrait s'attendre à ce que les périodes nécessaires pour rembourser les prêts se soient allongées. Cependant, ce n'est pas le cas. Malgré que les étudiants diplômés au Canada qui ont emprunté plus de $25 000 est passé de 17% à 27%(et la proportion d'emprunteurs a aussi augmenté) entre 1995 et 2005, la période de remboursement n'a pas augmenté beaucoup. En fait, entre 1995 et 2005, la période de remboursement est passé de 7.2 années à 7.4 années et que le taux de défaillance sur les prêts n'a pas augmenté.

Alors, malgré ce qu'elle ne vous le dira pas, le problème de l'endettement n'est pas aussi grave que le mouvement étudiant essaie de faire croire. Si le taux de défaillance n'a pas augmenté (il a même chuté un peu) et que la période de remboursement n'a presque pas augmenté, cela veut dire soit que le coût de la vie a tellement diminué depuis 1995 que ca atténue l'effet d'une dette dans un budget personnel, soit que le rendement sur les études a augmenté. Ce qui est intéressant, c'est qu'on parle au niveau Canadien ici. La plupart des provinces ont déréglementé les frais de scolarité dans les années 1990, alors on devrait s'attendre à ce que le taux de rendement diminue un peu. Alors pourquoi la déréglementation n'a pas causé la hausse des taux de défiallance et la période de remboursement? Quelque chose que la FEUQ-FECQ ne vous dira pas naturellement...