Économie en période de guerre

Puisque je suis présentement en France (au jour où je vous parle, je suis probablement à Vimy), je vous laisse des posts sur l'économie de guerre. Il y a ce vieux proverbe qui veut que la guerre est bonne pour l'économie.

Il s'agit toutefois d'une fallacie de la vitre cassée, la guerre est bonne pour l'activité économique et non pas la croissance économique. Il y a un univers de distinction. Si on tire une roche dans une vitre, la vitre se brise et le pauvre malheureux qui a maintenant besoin d'une vitre devra dépenser 1$ pour réquérir les services du vitrier. Le vitrier dépensera ce 1$ chez le coordonnier qui dépensera ce 1$ à son tour chez le restaurateur local. Et ainsi va le cycle.

Ce qu'on ne voit pas, c'est que le pauvre malheureux aurait dépensé ce 1$ autrement de manière plus productive et non pas pour réparer une vitre. Il aura pu donner davantage de valeur avec ce 1$. Ainsi, nous remarquons juste une réallocation des ressources.

Une des meilleurs illustrations de cela c'est le rationnement en période de guerre. Pour gagner la guerre, il faut allouer toute les ressources disponibles vers la victoire et donc les détourner de d'autres activités. Toutefois, cette demande accrue d'une multitude de biens fait en sorte que le gouvernement doit contrôler les prix pour réduire le coût de la guerre. Cela implique donc un rationnement des ressources et plusieurs individus attendront des heures en ligne avec un ticket de viande (une quantité souvent familique), des heures qu'ils ne pourront pas attribuer à d'autres activités. En sus, on voit souvent l'apparition de vastes marchés noirs pour ces biens puisque les gens veulent vraiment payer pour les avoir.

La prospérité en temps de guerre,ca ne marche pas comme le note l'économiste Robert Higgs dans The Freeman.