Alors que le gouvernement du Québec veut se doter d'un commissaire à l'éthique et forcer les députés à déclarer tous leurs revenus, en plus d'abandonner toutes leurs entreprises par soucis de conflit d'intérêt, je me pose cette question: est-ce qu'être député ne devrait pas être qu'une fonction?
Je veux dire, au lieu de devoir renoncer à sa carrière et à ses entreprises/actifs lorsque l'on devient députés, pourquoi ne permettrions-nous pas à ces députés de conserver leur vie? Je comprends que pour les ministres, la situation est différente et requiert une job à plein temps, mais député pour fort bien être une simple fonction. C'est le cas en Suisse, vous n'êtes pas député seulement, vous êtes professeur et députés 3 fois par an, ou avocat, ou businessman, etc. Les députés suisses sièges au Parlement 2-3 fois par an, pendant 3 semaines environ. Le reste du temps, ils peuvent participer à quelques séances de commissions, mais pas besoin d'être présent à tous les jours au Parlement dans le simple but de réchauffer une banquette pendant une période des questions inutile. Sincèrement, surtout avec la ligne de parti, un député n'est pas si utile que ça.
En transformant le rôle de député de job à temps plein à simple fonction, nous pourrions éviter bien de ces débats quelque peu inutiles sur l'éthique et leurs revenus. Qu'en pensez-vous?
Je veux dire, au lieu de devoir renoncer à sa carrière et à ses entreprises/actifs lorsque l'on devient députés, pourquoi ne permettrions-nous pas à ces députés de conserver leur vie? Je comprends que pour les ministres, la situation est différente et requiert une job à plein temps, mais député pour fort bien être une simple fonction. C'est le cas en Suisse, vous n'êtes pas député seulement, vous êtes professeur et députés 3 fois par an, ou avocat, ou businessman, etc. Les députés suisses sièges au Parlement 2-3 fois par an, pendant 3 semaines environ. Le reste du temps, ils peuvent participer à quelques séances de commissions, mais pas besoin d'être présent à tous les jours au Parlement dans le simple but de réchauffer une banquette pendant une période des questions inutile. Sincèrement, surtout avec la ligne de parti, un député n'est pas si utile que ça.
En transformant le rôle de député de job à temps plein à simple fonction, nous pourrions éviter bien de ces débats quelque peu inutiles sur l'éthique et leurs revenus. Qu'en pensez-vous?
4 commentaires:
En accord avec toi Bryan. On pourrait réduire le temps consacré aux activités peu utiles (e.g. période de questions et débats qui s'étendent sur une longue période de temps sans apporter rien de pertinent)en les laissant se concentrer sur leur travail dans leur circonscription et peut-être moins les payer en leur laissant la possibilité d'avoir un autre emploi et de garder leur entreprise etc.
Je suis d'accord. Prenons par exemple les commissions parlementaires... les députés ne sont aucunement qualifiés pour interroger Henri-Paul Rousseau par exemple. Alors pourquoi ne pas engager des personnes qualifiées en ce domaine? Quelle perte de temps que le travail parlementaire. Pour ce qui est du travail de comté, pourquoi les députés ont-ils autant d'argent à distribuer en subventions. Anyway, ils ne l'utilisent que pour se faire réélire..
Totalement d'accord.
Parlant du témoignage d'Henri-Paul Rousseau, c'était sidérant la chasse aux sorcières de Legault quand il exigeait les noms. J'étais là: c'est une commission publique, me semble pas qu'on devrait donner ces noms maintenant! Pourquoi ne pas donner les adresses aussi tant qu'à y être, comme ça on pourrait casser la gueule des "responsables" des PCAA llol
Enregistrer un commentaire