Résister au Déficit (Bryan et Vincent)

Alors que le gouvernement fédéral vient d’adopter son premier budget déficitaire depuis des années, Jean Charest semble lui aussi prêt à replonger le Québec en déficits afin de « stimuler » l’économie. Nous sommes pourtant d’avis que le Québec se montrerait plus intelligent en ne se laissant pas emporter par cette vague de dépenses énormes et souvent absurdes.

Premièrement, l’économie du Québec est une économie ouverte. D’ailleurs Jean Charest tente de l’ouvrir davantage avec un accord de libre-échange entre le Québec et l’Union Européenne. Toutefois, cette caractéristique de l’économie du Québec fait en sorte que toute grande vague de dépenses pourrait être diluée considérablement et finalement agir comme une petite subvention à nos partenaires commerciaux.

Deuxièmement, l’efficacité des plans de relance est fortement contestée. On compare souvent cette crise économique à la Grande dépression de 1929. Ainsi, les médias évoquent souvent le fameux New Deal comme preuve de plan de relance efficace. Or, de nombreuses études notamment celles de Lee Ohanian, Harold Cole et Roberg Higgs tendent à montrer que ce n’est pas le cas et que le New Deal a même parfois empirer la crise en empêchant les forces naturelles du marché de s’ajuster et que la reprise économique n’a commencé qu’après la guerre.. Il faut ainsi arrêter de croire que le plan de Roosevelt a été un succès complet. Un autre exemple, plus récent cette fois, est la crise que le Japon a connu pendant toutes les années 90. Entre 1992 et 2000, le gouvernement japonais a produit 10 plans de "stimulus" qui comportaient tous une forte composante d'investissement en infrastructure. Des plans très couteux qui n’ont fait qu’assurer une expansion de la dette. Tout cela sans que la croissance ne montre de réels signes de reprise. Tout cela pour dire que l’incertitude générée par les interventions gouvernementales, couplée à une hausse majeure de l’endettement drainant ainsi les capitaux privés, peuvent bien souvent avoir davantage d’effets négatifs que positifs, surtout à long terme.

Troisièmement, une telle vague de dépenses fera l’objet de l’envie de tous les groupes d’intérêts qui viendront dire que leur industrie est vitale à l’économie. Ce que ca produira, c’est des subventions massives comme celles à l’industrie automobile qui reçoit de l’aide du gouvernement depuis des décennies et qui n’a toujours pas réussi à améliorer sa condition ! Les gouvernements devraient arrêter de penser à sauver des empois au lieu d’aider les employés directement.

Il y a lieu de se poser la question de savoir si le coût de ces plans de relance n’est pas exagéré. Après tout, le gouvernement fédéral vient d’annuler 10 ans d’efforts de remboursement de la dette en un seul budget ! Au final, si les Québécois sont en train de se serrer la ceinture, le gouvernement devrait probablement faire la même chose.