Je suis bien heureux de voir que les États-Unis ont adopté une réforme massive de la santé. Non pas que je considère ladite réforme comme parfaite, loin de là. En fait, je ne connais pas vraiment les détails, mais les grandes lignes me satisfont. Non je suis surtout satisfait de voir qu'il est encore possible de faire passer de grandes réformes! Même dans un pays sclérosé par les groupes d'intérêts et de pression. Et bon, je sais fort bien que la droite libertarienne au Québec verra cette loi comme la fin de la liberté, mais je n'ai pas la même définition simpliste de ce qu'est la liberté. Ce que je vois, c'est que les États-Unis rejoignent enfin le reste du monde occidentale en assurant toute sa population.
Au fait, le seuil de pauvreté pour une famille de 4 est de $22,050 par an. Vu que n'importe qui gagnant moins de 400% de ce seuil est admissible à une subvention pour payer ses primes, cela veut dire qu'une famille de 4 ayant un revenu familiale de $88,000 est admissible?! On est loin des seuils de l'aide judiciaire au Québec...
Voilà, un petit poste non analytique, pour donner mon avis. Et aussi partager le lien sur le résumé de la réforme, car si vous êtes comme moi, vous ne saviez pas vraiment les détails du plan.
Au fait, le seuil de pauvreté pour une famille de 4 est de $22,050 par an. Vu que n'importe qui gagnant moins de 400% de ce seuil est admissible à une subvention pour payer ses primes, cela veut dire qu'une famille de 4 ayant un revenu familiale de $88,000 est admissible?! On est loin des seuils de l'aide judiciaire au Québec...
Voilà, un petit poste non analytique, pour donner mon avis. Et aussi partager le lien sur le résumé de la réforme, car si vous êtes comme moi, vous ne saviez pas vraiment les détails du plan.
Connexion en cours...
Matt · il y a 786 semaines
Gilles Laplante · il y a 786 semaines
bryanbreguet 81p · il y a 786 semaines
Il y a de multiples raisons dans le marché de l,assurance pour obliger les gens à s'assurer (sélection adverse par exemple), des raisons qui empêcheraient un libre marché d'être efficace. Par exemple, si un jeune idiot pense etre invisible et estime ne pas avoir besoin d'assurance, qu'arrive-t-il s'il a un accident? Vous me direz: il payera de sa poche. Ok d'accord, mais si les frais sont supérieurs à sa richesse, il fera faillite? Et le gouvernement ne se fera jamais rembourser ses frais... Il s'agît juste d'un exemple ici, mais on peut en trouver plein comme cela. Le fait est que ne pas avoir d'assurance maladie est totalement idiot et ne saurait être justifié. Donc je ne vais pas pleurer car les quelques jeunes cons qui pensent ne pas en avoir besoin devraient payer 600$ par an. Il ne s'agît en rien de la preuve que la liberté est fragilisée aux Etats-Unis.
Philippe David · il y a 786 semaines
Quel bel argument pour sortir le gouvernement complètement de la prestation des soins de santé.
Aux É-U, non seulement on ne donne plus le choix de s'assurer ou non, mais on a même pas le choix du degré de couverture dans la plupart des états. C'est pourquoi les primes d'assurances sont si élevées. Il n'existe pas de marché libre dans la santé aux É-U. C'est pourquoi la réforme d'Obama ne règlera absolument rien.
bryanbreguet 81p · il y a 786 semaines
Je suis d,accord que si on ne laisse pas de choix (prestations, etc), alors autant n'avoir qu'une compagnie.