Antagoniste en parlait sur son blogue il y a quelques jours, plus l'État est gros, plus il est sujet à la corruption. J'aimerai apporter une correction importante à ce commentaire, une nuance en fait. Antagoniste a utilisé l'indice des libertés économiques qui est un très bon indice mais pas bon pour la relation actuelle. Au sein de l'indice se retrouve des composantes comme le poids de la fiscalité et les réglementations sur le travail. Si il est vrai qu'une trop lourde taxation nuit à la croissance économique et que des réglementations trop rigides sur le travail sont néfastes pour l'investissement, elles ne génèrent pas vraiment de la corruption.
Ainsi, en les agglomérant avec les autres variables au sein de l'indice plus significatives sur la corruption (i.e. les subventions et les lois sur les entreprises), on surestime leurs effets sur la corruption. Il est préférable de prendre les variables les plus susceptibles (selon nos hypothèses) d'augmenter la corruption.
C'est pour cela que pour cette relation entre les réglementations et la corruption, il est préférable de s'attarder à l'indice de la banque mondiale Doing Business qui est beaucoup plus approprié pour évaluer la force du lien entre ces deux dernières variables :
Corruption is also strongly correlated with a country's position on our Doing Business rankings. Each procedure a business must follow represents an opportunity for a bribe. Fewer interactions with government bureaucrats, less opportunity for corruption. I took a quick look and plotted all countries that are ranked in both indices - my graph is after the jump.
2 commentaires:
Antagoniste comme d'habitude organise ses théories qui font son affaire. Il oublie de mentionner que les très grosses entreprises, les très grosses banques sont aussi assujettis à la corruption, regardez ce qui ce passe aux États-Unis.
@ Vincent Geloso:
En effet, avec le Doing Business le résultat est encore plus spectaculaire.
J'avais aussi pensé que les paramètres fiscaux et la réglementations sur le travail était ± pertinente mais je me suis dit que plus un état taxait ou réglementait son travail, plus il était probable que des pot-de-vins soient versés pour qu'un fonctionnaire regarde ailleurs (on l'a vu récemment avec les 2 employés de revenu Canada qui ont été soudoyés par le crime organisé).
M'enfin, même en utilisant l'indice le moins favorable (parce que très global), la corrélation est observable.
@ AntiPollution:
Donc si je suis ta logique, il n'y a pas de lien entre la taille de l'État et la corruption parce que certaines entreprises sont corrompu?
Au moins dans une entreprise corrompu, seuls les actionnaires perdent. Quand c'est l'État, tout le monde y perd.
En passant, qu'elle banque aux USA en ce moment est corrompue? Certaines ont été mal administré mais je n'ai pas vu de corruption.
Enregistrer un commentaire