Alain B. de Émerillon a posté un commentaire qui mérite une réponse exhaustive. J'ai mentionné hâtivement que la reprise économique aux États-Unis avait clairement débuté à la suite de la seconde guerre. Selon Alain, avec la vague d'application des politiques keynésiennes pendant la guerre, il est normal que la reprise ait eu lieu ensuite.
Premièrement, je ne vois pas en quoi les politiques pendant la guerre ont contribué à la reprise économique. L'État s'attribuait prés de deux tiers de l'économie américaine pour financer son effort de guerre. C'est vrai que l'activité a reprise, mais celle-ci doit être distinguée de la croissance. La situation de guerre a fait en sorte que l'État a appliqué un ensemble de réglementations sur les prix, la concurrence et le commerce pour s'assurer d'avoir toutes les ressources pour gagner la guerre. Toutefois, les ressources étaient redirigés vers l'effort de guerre, rien de plus. Une illustration de cela serait les rations qui étaient chose courante pour la population civile. Des rations pour le lait, le pain, la viande(en grammes parfois). Des rations pour l'essence, des lignes d'attente, de la discrimination privée. Ce sont tous des mécanismes de ménagement de l'offre qui n'était pas suffisante pour satisfaire la demande. Le marché ne pouvait aisément se corriger puisque la majeure partie des ressources passait pour l'État, donc le rationnement existait. Ce n'est pas de la croissance économique.
Ce qui m'améne à ma seconde objection, suite à la guerre, l'État s'est retiré massivement de l'économie et a libéré des ressources pour le secteur privé. Cela a contribué à faciliter l'accés à plusieurs ressources autrefois dispendieuses pour le secteur privé. L'article cité ici de Robert Higgs dans The Journal of Economic History est probablement le plus intéressant quant à la question. Le plus important, c'est qu'à la fin de la guerre la grande majorité des commissions de gestion des prix ont été soulevées et les baisses dans la consommation réelle, l'investissement privé et l'épargne privée ont été renversés. C'est un peu comme cela que la reprise économique d'aprés-guerre s'est effectuée.
La reprise aprés la seconde guerre mondiale
vendredi 30 janvier 2009
·
Libellés :
Croissance Économique
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Ma liste de blogs
Latest projections
Click for detailed projections
3 commentaires:
Je soumets l'idée à tout hasard: est-ce que la diminution de la consommation des ménages pendant la guerre n'a pas pu jusqu'à un certain point contribuer à la croissance économique? Des individus qui consomment moins et qui travaillent plus, cela facilite forcément une hausse des exportations et donc une reprise de l'économie.
Non. Tout simplement parce qu'à l'époque, il y avait une guerre des tarifs et le niveau des tarifs moyen a augmenté de manière considérable. C'est d'ailleurs aprés cette ére qu'on considére que la première vague de mondialistation a clairement pris fin.
Par ailleurs, la diminution de la consommation des ménages à l'époque était le résultat d'une diminution dans le niveau de production et une hausse du chômage.
Comme Robert Higgs l'a bien décrit, la 2e guerre n'a pas relancé l'économie américaine. Durant la 2e guerre c'était la misère simplement parce que les moyens de production n'était pas dédier à augmenter le niveau de vie.
Une usine de voitures qui produisait des tank Sherman n'avait aucun output valable pour la société. ce n'est pas un hasard si durant la 2e guerre on a imposer un rationnement.
http://www.econtalk.org/archives/2008/12/higgs_on_the_gr.html
Enregistrer un commentaire