Au sujet du déséquilibre fiscal

Bryan a décidé de commenter sur le déséquilibre fiscal, normalement je ne commente pas sur quelque chose qui n'existe tout simplement pas, mais puisque la théologie souverainiste de la victimisation me l'impose.

Le mythe autour du déséquilibre fiscal est que les provinces n'ont pas assez de revenus pour les opérations qu'elles gérent alors que le fédéral. Toutefois, cette simple définition est boîteuse parce que le déséquilibre fiscal existerait aussi si le fédéral avait ''pas assez de revenus pour ses dépenses'' alors que les provinces engrangent des surplus.

Il est vrai que le fédéral engrange plus de revenus en termes réels, mais entre 1990 et 2005 (les chiffres que j'utilise parce que je ne veux pas prendre 3 heures à monter des tables pour trois ans additionnels) les dépenses de celui-ci sont relativement stables alors que les provinces ont dépensées considérablement plus.

Néanmoins, les revenus des provinces ont aussi augmenté au cours de la même époque de manière significative. Il est vrai que des provinces comme le Québec sont moins taxées effectivement par le fédéral parce qu'ils obtenus des opt-out de certains programmes. Toutefois, cela ne change pas le verdict, le revenu des provinces a augmenté et les dépenses ont augmenté.

La difficulté pour le provincial de boucler le budget sans faire des acrobaties comptables provient du fait que pendant des années, ils ont envoyé la facture (selon les anciennes formules) de tous les programmes sociaux au fédéral(i.e. hausse de salaire dans le secteur public, autant donner plus pour faire taire les syndicats et refiler 50% de la facture au fédéral). Mais un jour le fédéral s'est écoeuré et a décidé d'équilibrer son budget en incluant notamment des coupures dans les transferts aux provinces

Donc le déséquilibre fiscal provient d'une différence dans les dépenses des provinces qui ont augmenté et que le fédéral a décidé d'arrêter d'éponger les provinces. À la lumière de ce que je considére de l'analyse saine de politiques publiques, je me permet la lecture politique qui suit.

Au Québec, on aime pas l'idée de devoir questionner nos manières de financer nos programmes sociaux, notre fiscalité, notre soi-disant modéle Québécois si on veut. On essaie donc d'éviter le débat et d'échapper aux dures réalités de la vie. Quelle est donc la solution? C'est très facile et ca entre dans ma vision (trademark) de la théologie souverainiste de la victimisation. On blâme le méchant gouvernement fédéral qui veut étouffer les provinces et qui veut tuer le modéle Québécois tuant ainsi le rêve nationaliste Québécois.

Très simplement ; le déséquilibre fiscal est une invention rhétorique qui est utilisé par des gens qui ne comprennent pas de quoi ils parlent ou qui veulent continuer de vivre aux dépens des autres Canadiens pour financer leurs programmes sociaux au lieu de se questionner sur comment on fait les choses ici!

RÉSUMÉ : LE DÉSÉQUILIBRE FISCAL N'EXISTE PAS!!!