Gilles Duceppe peut bien se péter les bretelles en déclarant que le Bloc a encore une fois remporté une majorité de députés, il n'en reste pas moins que le Bloc est un parasite électorale. Le Bloc n'existe que parce qu'il y a un 30-35% de Québécois qui sont indépendantistes (j'entends par là des souverainistes qui sont prêts à se séparer unilatéralement et sans association par la suite). Ainsi, au final, le Bloc ne récolte-il que 8% d'intentions de votes hors de ce groupe d'indépendantistes. Donc sur, mettons, les 70% restant, le Bloc n'en séduit que 8 points, même si Duceppe ne prononce jamais le mot souveraineté de la campagne! 8%, c'est moins que le soi-disant si centralisateur NPD! (note: je reconnais qu'il faudrait vérifier avec des données quelle est la proportion de voteurs Bloc qui se déclarent souverainistes, cela est possible en utilisant les données de l'étude électorale canadienne pour 2006. Malheureusement, ayant des examens à préparer, je manque de temps. Je crois néanmoins que d'affirmer que l'énorme majorité des indépendantistes qui votent au fédéral appuient le Bloc n'est pas une hypothèse très importante)
Alors que le Bloc arrête de s'auto-proclamer représentatifs des "valeurs québécoises". La vérité est bien plus cruelle pour le Bloc, il n'existe que parce qu'il est seul sur un énorme marché électoral de 30%. C'est facile de dominer quand on est un monopole! Il n'y a aucun mérite à cela, je suis sûr que le Bloc pourrait présenter une plante verte comme leader et seulement mettre sur ses affiches "Pour le Québec" et le Bloc aurait encore 40 députés!
Non seulement le Bloc a-t-il un monopole sur un énorme segment de l'électorat, mais il a également un avantage certain en ne faisant campagne qu'au Québec. Cela demande moins de dépenses (pas besoin d'un avion) et permet de gagner des points alors que les autres chefs sont en CB par exemple.
En conclusion, le Bloc québécois peut bien se targuer d'avoir une majorité des sièges, cela n'est que le résultat du mode de scrutin et de deux monopoles. Pas de quoi être fier. Et cela ne signifie en rien que je "marche dessus" les 6 mio de Québécois (vu que le Bloc aime additionner les mêmes individus à travers les années...) qui ont voté Bloc.
Alors que le Bloc arrête de s'auto-proclamer représentatifs des "valeurs québécoises". La vérité est bien plus cruelle pour le Bloc, il n'existe que parce qu'il est seul sur un énorme marché électoral de 30%. C'est facile de dominer quand on est un monopole! Il n'y a aucun mérite à cela, je suis sûr que le Bloc pourrait présenter une plante verte comme leader et seulement mettre sur ses affiches "Pour le Québec" et le Bloc aurait encore 40 députés!
Non seulement le Bloc a-t-il un monopole sur un énorme segment de l'électorat, mais il a également un avantage certain en ne faisant campagne qu'au Québec. Cela demande moins de dépenses (pas besoin d'un avion) et permet de gagner des points alors que les autres chefs sont en CB par exemple.
En conclusion, le Bloc québécois peut bien se targuer d'avoir une majorité des sièges, cela n'est que le résultat du mode de scrutin et de deux monopoles. Pas de quoi être fier. Et cela ne signifie en rien que je "marche dessus" les 6 mio de Québécois (vu que le Bloc aime additionner les mêmes individus à travers les années...) qui ont voté Bloc.
2 commentaires:
Amen!
Par ailleurs, le NPD est un parti centralisateur. Hormis les débats constitutionnels que nous avons déjà eus dans le passé sur le thème de la centralisation, la philosophie du NPD est égalitaire dans son essence même. Un gouvernement fédéral égalitaire voudrait nécessairement centraliser les pouvoirs afin que tous les Canadiens aient les mêmes services, les mêmes droits etc. Il s'agit qu'une seule province dise non pour que le but de ce gouvernement néo-démocrate ne soit pas atteint. Mais bon, ce n'est que mon opinion!
Enregistrer un commentaire