Je ne comprends pas la stratégie péquiste. Cyberpresse nous apprend que le parti Québécois a procédé à un examen interne dont les résultats sont que Pauline Marois est perçue, entre autre, comme snobe et hautaine. En résumé: Pauline Marois est pas vendeuse.
Pourtant en même temps, nous voyons que le PQ a décidé de faire campagne sur Pauline, avec les affiches ou le slogan (QuébecGagnant avec Pauline). Alors ma question: est-ce une stratégie volontaire du PQ afin de replacer l'image de Marois, ou est-ce une erreur de stratégie de ce parti?Après tout, peut-être que ce ne sont pas les mêmes personnes qui font les enquêtes internes et prennent les décisions de campagne.
Pourtant en même temps, nous voyons que le PQ a décidé de faire campagne sur Pauline, avec les affiches ou le slogan (QuébecGagnant avec Pauline). Alors ma question: est-ce une stratégie volontaire du PQ afin de replacer l'image de Marois, ou est-ce une erreur de stratégie de ce parti?Après tout, peut-être que ce ne sont pas les mêmes personnes qui font les enquêtes internes et prennent les décisions de campagne.
MAJ DE VINCENT : Tantôt à RDI, j'ai mentionné que le traitement réservé à Pauline Marois était tout à fait injuste. Je maintiens ce point sans gêne et je crois qu'il est temps de briser un tabou : la richesse, c'est ok! Ne nous mentons pas, les gens traitent Pauline Marois de «snob» parce qu'elle a son manoir à l'Île Bizzard et qu'elle est riche comme Crésus.
Je suis convaincu que si Pauline Marois vivait dans mon appartement avec son revenu de députée seulement tout en ayant le même «look», elle serait nettement plus populaire.En jeu est cette vieille relation de mépris de la richesse et de la réussite. Rien de honteux dans l'accumulation de richesse, dans l'enrichissement personnel et la réussite. Est-ce-que la popularité de Jean Charest serait la même si il était un multimilionnaire? Est-ce-que Mario Dumont serait encore moins populaire que maintenant si il était millardaire? Les gens trouvent Pauline Marois snob tout simplement parce qu'elle est riche.
Personellement, j'admire toujours l'homme d'affaires privé qui réussit dans le secteur privé. Toutefois, Pauline Marois s'est enrichie dans le secteur public - moi c'est ce qui me dérange. Pas qu'elle se soit enrichie, mais c'est qu'elle l'aille fait dans le secteur public (parce que je valorise plus la réussite dans le secteur privé de toute évidence). La question devrait être celle-là!
2 commentaires:
D'après moi, ils ont fait le constat que Pauline n'avait pas une très bonne image auprès du public et travaillent maintenant à faire changer cette perception.
Le véritable "problème", c'est que cette image leur fera perdre des votes.
Dans la population, il y a des gens, comme toi et moi, qui ne voient aucun problème à la richesse. Une faible proportion d'entre eux voteront PQ et Pauline n'y changera rien.
Il y a d'autres personnes qui croient que lorsqu'on est riche, c'est parce qu'on s'est enrichi sur le dos de quelqu'un d'autre et donc qu'on est croche. Le PQ récolte un certain appui de cette partie de la population, mais perd des appuis avec Pauline comme chef.
Quant aux autres qui ne penchent ni d'un bord ni de l'autre, l'effet risque d'être faible.
Donc globalement, Pauline n'attire que peu de nouveaux votes en comparaison avec ce qu'elle fait perdre.
Enregistrer un commentaire